{"id":2774,"date":"2016-04-27T10:00:26","date_gmt":"2016-04-27T08:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.onlinesim.it\/blog\/?p=2774"},"modified":"2023-01-30T14:20:41","modified_gmt":"2023-01-30T13:20:41","slug":"elezioni-usa-donald-trump-hillary-clinton-hanno-vinto-energie-rinnovabili-fondi-per-investire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.onlinesim.it\/blog\/elezioni-usa-donald-trump-hillary-clinton-hanno-vinto-energie-rinnovabili-fondi-per-investire\/","title":{"rendered":"Elezioni Usa: tra Donald Trump e Hillary Clinton hanno gi\u00e0 vinto le energie rinnovabili. I fondi per investire"},"content":{"rendered":"

Chiunque sia il prossimo Presidente degli Stati Uniti d\u2019America c\u2019\u00e8 gi\u00e0 un vincitore sicuro che verr\u00e0 decretato dalle urne l\u20198 novembre 2016. Si tratta delle energie rinnovabili che fino a ieri erano un argomento solo da attivisti Democratici – \u00e8 noto l\u2019impegno di Barack Obama (Leggi qui l\u2019approfondimento di Online Sim<\/a><\/strong>) confermato anche dalla candidata Hillary Clinton – ma improvvisamente \u00e8 entrato nell\u2019agenda anche dei Repubblicani. La ragione? Sono a buon mercato. Le rinnovabili negli ultimi dieci anni hanno avuto un calo\u00a0 esponenziale dei costi: del 75% il fotovoltaico, del 35% l\u2019eolico<\/strong>, secondo dati Bloomberg. Nello stesso periodo l\u2019atomo, ovvero il nucleare, ha avuto una crescita esponenziale dei costi, al punto che anche i progetti delle singole centrali sono fuori controllo.<\/p>\n

Il calo dei prezzi dell\u2019energia rinnovabile ha convinto una parte dei Repubblicani a rivedere le politiche di ostilit\u00e0 che erano state adottate finora. Si tratta di un fatto puramente economico, perch\u00e9 ideologicamente i principali candidati repubblicani Donald Trump<\/strong>, il favorito anche se osteggiato dal suo stesso partito, e il senatore Ted Cruz<\/strong>, rifiutano qualsiasi ruolo dell’uomo nel riscaldamento globale del Pianeta, come la maggior parte dirigenti del partito, e hanno una naturale simpatia per il petrolio.<\/p>\n

A crescere \u00e8 il consenso della base con un numero sempre maggiore di repubblicani<\/strong>, una volta scettici, che sta abbracciando con convinzione l\u2019energia eolica e solare. La ragione? Vedono nelle fonti di energia pulita la possibilit\u00e0 di offrire elettricit\u00e0 a basso costo, che diventa vitale per alimentare lo sviluppo delle zone rurali povere, rafforzando dell’indipendenza energetica degli Stati Uniti. E fra chi vota repubblicano \u00e8 ormai diffusa l\u2019idea che sia arrivato il momento di ridurre le emissioni di gas serra, come ha mostrato un sondaggio del New York Times, secondo cui il 51% degli elettori repubblicani sostiene che il Governo Federale dovrebbe attivarsi per affrontare i cambiamenti climatici<\/strong>.<\/p>\n

Elettricit\u00e0 a basso costo significa anche posti di lavoro. Con questa realt\u00e0 hanno gi\u00e0 fatto i conti alcuni Stati repubblicani altamente conservatori come il North Carolina, l\u2019Iowa, la Georgia e il Texas che hanno puntato molto sull\u2019energia pulita<\/strong> nonostante qui le trivelle petrolifere siano un pezzo del panorama. La prova? Quando era governatore del Texas George W. Bush, per fare esempio, ha spinto la legge che invita le utility ad acquistare energia rinnovabile, portando allo sviluppo diffuso di parchi eolici.<\/p>\n

Certo la svolta Repubblicana \u00e8 solo all\u2019inizio. Donald Trump ha deriso i parchi eolici ma in molto sono convinti che potrebbe cambiare idea quando vedr\u00e0 che le aziende del vento e del solare hanno dato lavoro a circa 300.000 persone negli Stati Uniti nel 2015, circa quattro volte pi\u00f9 che l’industria del carbone, secondo dati Bloomberg.
\nChi salir\u00e0 alla presidenza americana dovr\u00e0 fare i conti con il Clean Power Plan, ultimo atto dell\u2019amministrazione Obama<\/strong>, che pone dei limiti alle emissioni di gas serra del parco elettrico del Paese (-32% al 2030 rispetto ai valori del 2005). Per ora il piano \u00e8 stato bloccato dalla Corte Costituzionale, ma c\u2019\u00e8 chi ha gi\u00e0 fatto i conti: potrebbe costare 250 mila posti di lavoro in 40 Stati.<\/p>\n

IDEE DI INVESTIMENTO<\/strong><\/h3>\n

La sostenibilit\u00e0 economica della svolta rinnovabile degli Stati Uniti<\/strong> \u00e8 stata analizzata dall\u2019Universit\u00e0 di Stanford in uno studio<\/strong>\u00a0 che prende in considerazione la situazione energetica dei 50 Stati. Lo studio fornisce poi un piano pratico basato sull’uso di tecnologie esistenti con l\u2019obiettivo di rendere il Paese totalmente rinnovabile entro il 2050<\/strong>. Come? Attraverso l\u2019eliminazione delle emissioni di gas a effetto serra derivanti dai combustibili fossili con un risparmio di 3.300 miliardi di dollari l\u2019anno.<\/p>\n

La svolta energetica, secondo i ricercatori, salverebbe 63 mila vite all’anno, creerebbe migliaia di nuovi posti di lavoro in ogni Stato. La road map tracciata dall\u2019Universit\u00e0 di Stanford per gli Stati Uniti segue la linea dell\u2019accordo sul Clima firmato a New York il 22 aprile 2016 da 170 nazioni<\/strong>. La firma \u00e8 il primo passo per mantenere gli impegni a livello nazionale presentati da gran parte dei Paesi partecipanti alla COP 21 di Paririgi a dicembre 2015.<\/p>\n

L’obiettivo principale \u00e8 quello di contenere gli effetti del surriscaldamento globale e limitare i pericoli derivanti dai cambiamenti climatici indotti dall\u2019uomo, fermando l\u2019innalzamento delle temperature al di sotto di 2 gradi centigradi. Le nazioni sviluppate hanno deciso di stanziare 100 miliardi all’anno, a partire dal 2020<\/strong>, per aiutare i Paesi in via di sviluppo a contenere le emissioni di gas serra. Ci saranno verifiche ogni cinque anni a partire dal 2023.
\nPer scommettere sulla svolta verde del Pianeta<\/strong> una buona opportunit\u00e0 \u00e8 data da fondi specializzati che investono sull\u2019ecologia e l\u2019ambiente (Categoria Morningstar: Azionari ecologia).<\/p>\n

Ecco i migliori tre da inizio anno e cosa hanno in portafoglio:<\/strong><\/p>\n